Bagaimana Cara Berselancar – Sikap Reguler atau Ketidakjelasan – Apa Perbedaan Antara Kaki Ganteng dan Sikap Reguler?

Mengapa penting kaki mana yang maju dalam posisi berselancar Anda? Banyak istirahat surfing memiliki ombak yang pecah dalam pola yang dapat diprediksi. Gelombang di titik istirahat misalnya secara konsisten akan pecah dalam gelombang arah yang sama setelah gelombang. Sikap surfing Anda akan memiliki Anda berselancar di sisi depan atau belakang ke ombak tersebut, tergantung pada posisi surfing Anda

Sikap surfing Anda sangat penting dalam menjaga keseimbangan Anda di papan selancar Anda. Mendapatkan kaki Anda dengan cepat dengan cara yang terasa paling alami bagi Anda akan membuat Anda siap untuk sisa perjalanan Anda dan Anda akan menangkap lebih banyak ombak.

Istilah, kaki konyol mengacu pada surfer yang berselancar dengan kaki kanannya maju di papan selancar. Sikap biasa atau alami pada papan selancar adalah peselancar yang menempatkan kaki kiri mereka di papan selancar. Beberapa orang belajar berselancar pertanyaan apakah istilah kaki konyol adalah menghina. Bukan, itu hanya istilah berselancar yang mengidentifikasi kaki mana yang surfer telah maju di papan selancar.

Pada titik istirahat di mana ombak memecah ke kiri surfer kita menyebut ini sebagai "kiri". Dari sudut pandang orang-orang yang menonton dari pantai, ini agak membingungkan karena dari pantai, ombak memecah ke kanan. Namun, istilah ini berevolusi dari air, dan keluar dalam line-up, gelombang pecah ke kiri saat Anda mengayuh untuk menangkap gelombang.

Jika Anda dapat membayangkan diri Anda dalam posisi yang teratur, dengan kaki kiri Anda maju di papan selancar, menangkap gelombang yang pecah di sebelah kiri Anda, Anda akan melihat bahwa punggung Anda akan menjadi gelombang. Inilah yang disebut sebagai surfing backside. Oleh karena itu jika Anda goofy berkaki dan berselancar di titik kiri istirahat Anda akan berselancar di ombak depan Berselancar sisi depan gelombang, berselancar dengan bagian depan tubuh Anda menghadap gelombang. Lebih mudah untuk berselancar di sisi gelombang depan, dan karena itu seorang surfer yang bertingkah konyol akan lebih memilih lefts dan surfer sikap biasa akan lebih memilih untuk naik hak.

Apa Ketidak-jelasan Judul di Bawah Sistem Torrens di Australia?

Ketidakpastian judul di bawah sistem Torrens adalah judul terjamin dari pemilik terdaftar. Undang-undang menetapkan bahwa sistem Torrens bukan merupakan judul atau judul turunan historis, tetapi sebenarnya meregistrasi ulang judul sebagai baru setiap kali judul tersebut didaftarkan. Per Barwick CJ yang dengan ringkas mengatakan di Breskvar v Wall:

"Sistem Torrens … bukan sistem pendaftaran judul, tetapi sistem kepemilikan dengan registrasi."

Setelah minat atas tanah hak Torrens telah terdaftar, bahwa judul yang terdaftar tidak dapat dicabut karena alasan yang berkaitan dengan judul Torrens sebelumnya, sehingga memberikan kepada pemilik yang terdaftar sebuah judul yang tidak dapat ditentukan. Istilah "ketidaklayakan judul" meskipun tidak secara tegas disebut dalam undang-undang Torrens dianugerahkan oleh ketentuan terpenting yang didefinisikan oleh s42 dari Real Property Act (NSW). Bagian ini memberikan pemilik terdaftar suatu jaminan jaminan kepemilikan terhadap hampir semua yang tidak tercatat dalam folio dan sebagian besar dicatat dalam folio dengan beberapa pengecualian hukum;

1. Penipuan; sehingga menimbulkan ketidakseimbangan yang tertunda;

2. Pemilik lain mengklaim tanah yang sama dari folio sebelumnya;

3. Pengabaian atau salah deskripsi tentang tanah (easements);

4. Hak orang untuk berbagi tanah; untung suatu prendre;

5. Keterangan yang salah tentang paket atau batasan yang termasuk dalam folio;

6. Seorang penyewa, dalam kepemilikan, dengan kontrak, tidak lebih dari tiga tahun; dan

7. Non-statutoryexception seperti tugas pribadi dan ekuitas pribadi.

Sampai munculnya sistem Torrens, masalah utama di bawah sistem bahasa Inggris yang lama adalah kompleksitas dan biaya selanjutnya yang terkait dengan hal yang sama. Salah satu masalah yang rumit adalah doktrin pemberitahuan dan kewajiban penyelidikan oleh pembeli menjadi bukti kepemilikan.

Pada dasarnya apa yang dilakukan sistem Torrens adalah, pada setiap pendaftaran, menyerahkan kembali tanah kepada Mahkota dan dari sana Mahkota akan memberikan tanah kepada pemegang terdaftar, sehingga menghapuskan kebutuhan untuk pemberitahuan. Ini menciptakan apa yang telah dikenal sebagai ketidakmampuan judul; setiap jeda dalam rantai dokumen dan klaim di dalamnya menjadi tidak relevan karena setiap pendaftaran membuat rantai baru.

Tidak disebutkan istilah-istilah "tidak dapat ditentukan" atau "tidak dapat ditentukan" dalam UU Real Property, tetapi ia berasal dari Robert Torrens sendiri dan kemudian hukum kasus. The Privy Council menyebutkan "tidak dapat diandalkan" dalam Gibbs v Messer pada tahun 1891. Gibbs v Messer juga menetapkan preseden mengenai pengecualian pertama dari hukum; bahwa penipuan.

Pengecualian penipuan berasal dari Gibbs v Messer di mana konsep ketidakseimbangan yang tertunda diuraikan. Itu diadakan bahwa karena dokumen judul penipuan itu atas nama orang fiktif; bahwa sebetulnya judul yang bagus tidak lolos ke pihak ketiga. Namun, jika pihak ketiga non-fiktif telah memberikan gelar kepada pihak keempat, maka itu sebenarnya merupakan judul yang bagus, menunda ketidakbecusan. Ide ini dijabarkan lebih lanjut dalam Frazer v Walker yang membedakan ide tentang ketidakmampuan yang tertunda dari gagasan ketidakmampuan langsung. Pemegang gelar memalsukan tanda tangan dari orang yang tidak fiktif dan karena itu memberikan gelar yang baik, meskipun ada penipuan. Diadakan bahwa selama pihak ketiga adalah pembeli yang tidak bersalah dan tidak pernah berpihak pada kecurangan, bahwa ini akan memungkinkan ketidakmampuan langsung meraih gelar. Di Australia, ini diberikan otoritas oleh kasus Pengadilan Tinggi Breskvar v Walln yang masih otoritas pada ketidakmampuan judul. Keputusan tersebut telah ditegakkan dalam kasus-kasus berikutnya dan yang lebih baru seperti Westfield Management Limited v Perpetual Trustee Company Limited, Halloran v Minister Tata Taman Nasional dan Wildlife Act 1974, Farah Constructions Pty Ltd v Say-Dee Pty Ltd, dan Black v Garnock.

Untuk pengecualian dari kecurangan menurut undang-undang, harus ada penipuan yang sebenarnya sebagai lawan dari kecurangan yang adil, dan ketidakjujuran pribadi yang sebenarnya atau perusakan moral oleh pemilik terdaftar, kadang-kadang ditambah dengan kebutaan yang disengaja atau ketidaktahuan sukarela. Harus ada mens rea atau pengetahuan tentang perilaku yang menyesatkan dan kerugian atau kerugian nyata bagi pemegang gelar yang terdaftar.

Judul untuk seluruh paket atau sebagian bidang tanah yang telah terdaftar pada folio sebelumnya dapat didahulukan dari bagian parcel atau seluruh parsel yang terdaftar pada folio berikutnya. Ini diuraikan dalam s42 (1) (a). Hukum persuasif dan tidak mengikat untuk ini adalah National Trustees Co v Hassett di mana pagar dibangun lima inci di sebelah selatan batas utara dan ada di sana selama beberapa tahun. Sepupu J mengatakan pada 414;